Caso Master: PF não pode fazer divisão e terá de enviar o resto dos arquivos, diz presidente da CPMI

O senador Carlos Viana (Podemos-MG), presidente da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS, criticou a conduta da Polícia Federal (PF) de repassar à comissão somente uma parte dos arquivos do caso envolvendo o Banco Master. Ao SBT News, ele afirmou que a corporação não pode fazer qualquer tipo de divisão nesse sentido.

O material, que estava sob custódia da Presidência do Congresso, foi encaminhado à PF nesta quarta-feira (4). A corporação, por sua vez, repassou à CPMI somente os arquivos ligados aos empréstimos consignados.

Viana agora espera uma resposta do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), para saber de quem partiu essa decisão.

+Vorcaro é preso pela PF em nova fase de operação que investiga suspeita de fraudes no Master

"O que recebemos não é nem 10% do que foi originalmente devolvido. Estamos aguardando uma resposta do ministro André Mendonça, [para saber] se de fato o gabinete dele teria determinado que a PF fizesse essa separação ou se foi uma decisão apenas da PF", afirmou Viana durante participação no News Noite, nesta quarta-feira (4).

“Se foi [o caso], a polícia terá de nos enviar o restante, porque ela não pode, por ofício, fazer isso. A CPMI tem muito mais autoridade para solicitar os documentos do que a polícia de fazer qualquer tipo de divisão. Teremos que aguardar essa resposta para tomar as providências corretas", acrescentou.

Ainda no programa, Viana criticou a decisão do ministro Flávio Dino, do STF, de suspender a quebra do sigilo da empresária Roberta Luchsinger, investigada pela CPMI. Após a decisão, a defesa de Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que é amigo de Roberta, solicitou ao STF que a decisão fosse entendida ao caso dele.

Segundo a defesa, a situação de Lulinha é semelhante, pois a comissão aprovou a quebra de seu sigilo durante a mesma votação em bloco. Para Viana, a decisão, que classificou como "absurda", é mais uma de uma série de determinações monocráticas que vêm sendo tomadas por ministros da Suprema Corte.

"A justificativa é quase como uma desculpa para impedir a investigação de que nós não teríamos feito um debate profundo e votamos em bloco decisões importantes. Votar em bloco decisões importantes é tradição do próprio STF, do chamado ‘voto em lista’, é uma justificativa que não se sustenta", disse. "É um desrespeito ao parlamento."